вопрос:

Как разрешаются в суде дела о возмещении вреда, причиненного жилому помещению?

Опубликовано: 31 марта 2009, 21:47

Ответ: В случае залива или иного повреждения жилого помещения, например из-за пожара, пострадавшему гражданину необходимо сразу же зафиксировать этот факт. Ввиду того что чаще всего происходит залив, а не пожар, мы рассмотрим ситуации при заливе, при этом фактически все описанное в настоящей главе применимо к возмещению вреда, причиненного пожаром.

Для установления факта залива необходимо обратиться в свое домоуправление. Комиссия, состоящая из работников этой жилищно-эксплуатационной организации, с выходом на место составляет акт, в котором отражаются объемы залива жилого помещения, причины залива и указывается виновное в заливе лицо.

По истечении месяца, когда жилое помещение просохнет после залива, эта же комиссия должна снова проверить пострадавшую квартиру, для того чтобы в своем акте отразить, какие еще последствия залива проявились.

Акт является подтверждением произошедшего залива, основанием для определения объема строительных работ, которые необходимо провести для ликвидации последствий аварии. К тому же акт является доказательством вины определенного гражданина или юридического лица.

Пострадавшему следует проследить, чтобы в акте были отражены все повреждения, в ином случае это чревато тем, что ущерб будет возмещаться только в пределах описанных в акте последствий протечек.

Акт комиссии домоуправления содержит лишь сведения об объемах залива конструктивных частей квартиры, комиссия не фиксирует объем залива движимого имущества собственника или нанимателя (мебель, книги и т.п.).

Чтобы не возникло спора с виновной стороной о том, действительно ли какая-то книга пострадала при заливе или ее уронили в ванну с водой, следует составить акт о повреждениях имущества вследствие залива. Этот акт составляется в присутствии соседей и других знакомых, которые его подписывают. Очень хорошо, если акт согласится подписать виновное лицо.

Виновным в заливе жилого помещения признается то лицо, на чьей территории произошла авария. Если авария произошла в жилом помещении, то виновным признается собственник или наниматель жилого помещения, так как со гласно закону они должны поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии и, следовательно, не допускать в нем аварий инженерных коммуникаций.

Виновным в заливе, произошедшем из-за аварии в общих помещениях многоквартирного дома, обычно признается эксплуатирующая дом организация, поскольку на ней в силу до говора лежит обязанность по поддержанию инженерных коммуникаций, расположенных за пределами квартир.

Если жилое помещение находится в собственности гражданина, то он несет ответственность за залив. Если жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, они несут солидарную ответственность пропорционально принадлежащим им долям собственности.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в его жилом помещении, в равной степени несут солидарную с собственником ответственность за залив. Это новое правило, введенное в ЖК, поэтому еще не известно, как суд будет распределять суммы ущерба, причиненного истцу, между ответчиками — сособственниками и нанимателями одного жилого помещения.

Гражданин, в жилом помещении которого произошла авария, может в суде доказать свою невиновность. Напри мер, если произошел прорыв трубы после ее некачественно го ремонта работником ЖЭКа, такому гражданину необходимо представить в суд документы, свидетельствующие о вызове сантехника. Доказать факт вызова сантехника достаточно сложно ввиду того, что вызовы работников ЖЭКа в большинстве случаев осуществляются по телефону и наниматель или собственник не берут каких-либо квитанций или иных документов, подтверждающих факт производства в его квартире ремонтных работ. Остается только надежда на книгу вызовов, но в ней по инициативе расторопных работников ЖЭКа, желающих избежать ответственности, может не оказаться записи о вызове и о произведенных в квартире работах.

Взаимовыгодно для пострадавшего и виновника залива мирно договориться о производстве ремонтных работ по ликвидации последствий аварии, это избавит пострадавшего от судебной тяжбы, а виновнику залива не придется возмещать пострадавшему дополнительные расходы, которые тот понес в связи с рассмотрением дела в суде. Не следует ограничиваться устной договоренностью, необходимо отразить все на бумаге.

Если мирно решить вопрос не удалось, пострадавший вправе обратиться в суд. Однако перед этим ему предстоит поход в строительную организацию, имеющую лицензию на производство строительных работ, или в экспертное учреждение, производящее строительно-технические экспертизы, для определения размера восстановительного ремонта.

Сумму ущерба, причиненного движимому имуществу пострадавшего, определяет профессиональный оценщик в области товароведения, имеющий сертификат на осуществление оценочной деятельности.

Все произведенные пострадавшим затраты на экспертизу и другие судебные расходы будут взысканы судом с виновного лица.

На основании представленных суду экспертных заключений (смет) истец вправе требовать с виновного в заливе лица возмещения денежной суммы, исчисленной экспертами.

К исковому заявлению необходимо приложить выписку из домовой книги, финансово-лицевой счет на жилое помещение, поэтажный план и экспликацию к нему, правоустанавливающие документы, если жилое помещение находится в собственности, акты залива, экспертные заключения.

Не редкость, если в экспертном заключении содержатся завышенные цены на материалы и работы или большие объемы материалов и работ, чем отражено в актах домоуправления. Например, паркет вздулся в коридоре, а по заключению эксперта ремонт паркета необходимо произвести во всей квартире и т.п. Это связано с тем, что экспертные учреждения берут процент от высчитанной ими денежной суммы причиненного ущерба.

Если ответчик обнаружил такое несоответствие, он вправе ходатайствовать перед судом о проведении строительно-технической экспертизы. Чтобы суд удовлетворил его ходатайство, оно должно быть аргументированным. В этом случае экспертные услуги оплачивает ответчик.

Если жилое помещение потерпевшего застраховано и ему была выплачена страховая сумма, полностью не покрывшая причиненный ему ущерб, то к участию в деле привлекается в качестве третьего лица страховая компания.

Суд может уменьшить сумму причиненного вреда, если ответчик будет его об этом просить и представит доказательства своего тяжелого материального положения (безработица, несколько несовершеннолетних детей на иждивении, инвалидность и т.п.).

Примеры

…При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного жилому помещения истца, судом было установлено, что 6 апреля 2004 г. по вине ответчика — ЖЭУ в чердачном помещении дома произошла авария оборудования центрального отопления непосредственно над квартирой истца, занимаемой им по договору социального найма. 1 июня 2004 г. был составлен акт, из которого следует, что 6 апреля 2004 г. произошла протечка в квартире истца из-за аварии центрального отопления на чердаке дома. Причиной протечки явилось халатное отношение к своим обязанностям ответчика, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который составил 27 506 руб. 53 коп. Вина ответчика была подтверждена материалами дела. Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

…Судом было установлено, что 1 февраля 2005 г. по вине ответчика (в результате срыва крана горячей воды в ванной комнате в квартире ответчика) произошел залив горячей водой квартиры истца. Вина ответчика в произошедшем установлена актом обследования комиссии ДЕЗ от 2 февраля 2005 г. и повторно 1 марта 2005 г. В результате залива квартиры истцу был причинен следующий материальный ущерб: отклеились и были испорчены обои в коридоре и частично в кухне; залиты поверхности потолков в коридоре, кухне и большой комнате; вышла из строя электропроводка, лампы освещения и электрическая розетка (произошло обесточивание) в коридоре; вышла из строя электропроводка и произошло обесточивание двух электрических розеток в кухне. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете составляет 18 466 руб.

Несмотря на решение комиссии ДЕЗ, а также на много кратные обращения к ответчику с просьбами об оказании помощи по ликвидации последствий затопления и в дальнейшем с просьбами о возмещении причиненного истцу материального ущерба (квитанция об отправке претензии прилагается), ответчик в категорической форме отказался возмещать ущерб. Суд, изучив материалы дела, иск о возмещении ущерба постановил удовлетворить.

…В суде рассматривалось исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного квартире истца. Истцом было представлено экспертное заключение об объемах и стоимости восстановительных работ, которое, по мнению ответчика, значительно превышало действительную стоимость ремонта. Ответчица была не согласна с экспертным заключением, представленным истцом, так как, по ее мнению, оно было направлено на улучшение жилищных условий истца, поскольку объем работ и материалов значительно превышал размер причиненного заливом ущерба.

Так, согласно акту комиссии, была залита комната площадью 7,8 кв. м (потолок, покрытый водоэмульсионной краской и простые обои). Согласно же экспертному заключению, в этой комнате необходимо провести работы по смене простых обоев на обои улучшенного качества, ремонт, циклевку и покрытие лаком всего паркетного пола в комнате, хотя в акте комиссии ничего не говорится о повреждении паркетных полов.

Согласно указанному акту в коридоре был залит потолок, покрытый водоэмульсионной краской и вздулись две паркетные плитки. По экспертному же заключению необходимы: смена простых обоев на обои улучшенного качества, ремонт покрытий из штучного паркета — 4 кв. м, циклевка, покрытие лаком паркетных полов — 8 кв. м, штукатурка стен, ремонт дверей — 3 полотна, окраска стен.

Кроме завышенного объема работ, по заключению экс перта необходимо было также затратить такие материалы, как мел молотый — 11 килограмм, в то время когда по этому же заключению во всех комнатах предусмотрено окрашивание поверхностей водоэмульсионной краской и отсутствуют работы по побелке поверхностей. Не обходимо было также приобрести 9 кв. м паркета, и это вместо испорченных двух плиток. Учитывая эти обстоятельства и ходатайство ответчицы, судом было вынесено определение о проведении повторной строительно-технической экспертизы.

Юридическая консультация онлайн

Заполните, пожалуйста, форму: имя, как к Вам обращаться, Ваш контактный телефон, город в котором проживаете и ваш вопрос (можно кратко - например, вопрос по разделу имущества).